Убийца или жертва?
“Послал ей, с людьми убившими ее братьев,
Пару кровоточащих сердец;
На них выгравированы Эдуард и Йорк;
Тогда, возможно, будет она плакать…”
История Ричарда III,
узурпатора и убийцы наследников трона, в общем, известна. Но насколько она
правдива, и насколько это пропаганда, организованная Генрихом VII и его потомками, с целью оправдать и узаконить их
претензии на корону?
Пропаганда это то, в чем Генрих VII отчаянно нуждался. Его претензии на трон были
пренебрежительно малы – его отец и его дед оба были незаконнорожденными, и он
происходил от Бофоров незаконных потомков Джона Гонта по женской линии. Все
это, в дополнение на давние претензии Йорков на их происхождение от старшего
сына Эдуарда III попросту означало, что Генриха имел
приблизительно столько же прав на трон Англии как и лондонский торговец рыбой.
Как же тогда сохранялись его претензии ввиду выше изложенных фактов? Генрих
несомненно собирался удержать трон любой ценой… многочисленные кровавые казни
других потенциальных наследников были свидетельством этого.
Генрих также пытался изобразить свою победу над Ричардом
при Босворте, как богом подкрепленное доказательство его прав на королевскую
власть. Чтобы сделать это верно, он был вынужден изображать Ричарда как
лишенного души демона, изгнанного ради народа. Таким образом, его историки
стряпали истории о Ричарде – что он родился с зубами и с волосами до плечей,
ужасно уродливый и крайне греховный в сердце – которые должны были достаться
будущим поколениям. Последним гвоздем в гроб репутации Ричарда был вбит, когда
Шекспир, писавший для внучки Генриха Елизаветы I,
написал свой цикл пьес о Ричарде, в которых он убивает не менее десяти людей!
Так сколько правды было в этих обвинениях? Изучающие
историю обсуждают эти моменты несколько веков, и их аргументы сложно
сопоставить. Так Энтони Читэм заявляет о Ричарде: “Полный
чувства оскорбленной морали, враждебный критик видит в каждом акте правосудия
циничную попытку заработать популярность, в каждом даре – подкуп, в каждом
жесте примирения – движения нечистой совести.”
Очевидно, что действия Ричарда можно интерпретировать по разному. Однако, с
нижеследующими фактами согласны почти все.
Ричард III: Факты и Мифы.
Ричард не был ни уродлив, ни горбат.
Одно из его плечей могло быть выше другого, но ни одно описание в современных источниках не упоминает о каком либо уродстве. Несимметричность плечей, по-видимому, послужила основой для всех позних рассказов о его сухой руке. Портреты Ричарда часто переделывались, чтобы они отображали текущее мнение о нем – портрет “Сломанный меч”, к примеру, был изменен в пост-тюдоровские времена, чтобы сделать Ричарда менее зловещим.
Почти бесспорно, что Ричард не был ответственен в смерти
Генриха VI и его сына Эдуарда.
Нет записей указывающих на то, что Генрих VI от меча Ричарда. Если бы даже Ричард присутствовал при казни в 1471 году, довольно нелепо предполагать, что брат короля запятнал свои руки о плаху. Версия о том, что Ричард убил Генриха без договоренности с королем Эдуардом IV, также неправдоподобна – судьба Генриха была уже предопределена.
Точно также, принц Эдуард был убит при Тьюксбери людьми под командованием Джорджа, герцога Кларенса, а не Ричарда. Вновь, его судьба, как наследника соперничающего дома, была решена, не важно, кто держал в руках топор.
Ричард несомненно не участвовал в казни своего брата Джорджа.
Все записи указывают, что Джордж умер просто из-за своей глупого и безрассудного поведения, когда угрожал королю Эдуарду, и что это произошло исключительно по воле Эдуарда (возможно при некотором участии Вудвиллов). Даже есть свидетельство в поддержку утверждения, что Ричарда выступал в защиту Кларенса, несмотря на их прежние столкновения.
Казнь Ричардом людей руководивших процессией Эдуарда V в Лондон была крайне подозрительной, однако возможно не
совсем не справедливой.
Людьми, которые руководили приездом короля Эдуарда в Лондон, были граф Риверс и Ричард Грей, брат и сын королевы Элизабет, и Томас Воэн, заметный сподвижник. Вудвиллы долго пытались выдвинуть свою партию, и свита, посланная с новым королем, была скорее не эскортом, а настоящей армией. Весьма очевидно, что королева собиралась стать основной силой в новом правительстве. Ричард, выбранный Лордом Протектором, был обязан предотвратить это. Однако в действиях Ричарда, как в этом случае, так и позднее, чувствовалось полное отсутствие хитрости. Арест Вудвиллов был осуществлен на основе лишь неясных обвинений, и он даже предпринял неумелую попытку ложно обвинить их, заявив, что они складывали в тайники оружие, чтобы устроить переворот. Казнь этих трех человек в Йорке вскоре после этого, явно не украсила его репутацию.
Однако, вполне можно предположить, что вендетта Ричарда против Вудвиллов и их родственников была просто вендеттой, а не этапом мастерски продуманного плана к захвату трона. Ричард имел достаточно причин презирать эту семью, которая способствовала смерти одного его брата и манипулировала другим.
Казнь лорда Хастингса была политическим шагом.
Следующие действия Ричарда трудно оправдать: лорд Хастингс, который согласно всем оценкам был благородным человеком, совершил лишь одно преступление: отказался поддержать претензии Ричарда. Он был пойман посреди заседания совета, и ему были предъявлены неясные обвинения в измене и, как это не смешно, в колдовстве направленном против Ричарда, которым он занимался вместе со своей любовницей Джейн Шор. Более того, с очевидным пренебрежением к законности, он был казнен через несколько минут после обвинения. Продемонстрировав то, что Ричард перегнул палку, этот инцидент непонятный случай, беззаконный и аморальный.
Ричард мог верить, а мог и не верить в незаконнорожденность
своих племянников.
Ричард объявил молодого короля Эдуарда и его брата незаконнорожденными, сделав себя, таким образом, правомерным наследником трона. Он привел достаточное количество свидетельств в доказательство этого заявления, включая священника, который сказал, что тайно поженил Эдуарда IV на другой женщине много лет назад, но, конечно, такое свидетельство могло быть легко куплено. Трудно сказать, что двигало Ричардом в этом деле. Он мог действительно верить в эту историю, он мог пытаться захватить власть, или он мог просто выдумать эту историю, чтобы защитить Англию от беспорядков, которые, несомненно, стали бы следствием водворения на престоле короля-ребенка.
Намерения Ричарда относительно Элизабет Йорк трудно
установить, но он не убивал свою жену, чтобы жениться на племяннице.
Хотя существует большое количество надежных источников показывающих, что Ричард и Элизабет Йорк имели необычайно тесные отношения, и хотя Ричард любым способом пытался избежать того, чтобы муж Элизабет, в случае ее брака, мог использовать ее наследственные претензии как повод для восстания, нет абсолютно никаких свидетельств тому, что Ричард убил свою жену Анну – она, по-видимому, умерла от болезни, возможно рака, и Ричард, кажется, был очень опечален ее потерей. Собирался ли Ричард жениться на Элизабет после этого сказать невозможно, однако стоит отметить, что католическая церковь явно не одобрила бы брак между дядей и племянницей.
А какой смысл был убивать принцев…
Усердные сторонники низости Ричарда утверждают, что Ричард, несомненно, сам должен был убить мальчиков, в то время как защитники чести Ричарда утверждают, что за их смерть, несомненно, ответственность должен нести Генрих VII.
Но что по правде случилось с принцами? Все что известно, это то, что они исчезли в Тауэре в 1483 году. В современных тем событиям источниках нет указаний, что кто-то убил принцев, за исключением документов, отмечающих популярное мнение того времени (что Ричард убил их), но они вряд ли являются надежными. В 1502 году, сэр Джеймс Тиррел (человек который был в фаворе и у Ричарда и у Генриха), был схвачен и допрошен Генрихом VII в связи с обвинениями в измене, и неожиданно признался в убийстве мальчиков по приказу Ричарда. Пытался ли сэр Джеймс покаяться в тяготившем его грехе? Или признание было сфабриковано Генрихом VII ради его собственных целей?
Первым кто открыто обвинил Ричарда, был сэр Томас Мор, писавший через десятилетия после свершившихся событий, собрав информацию из признания Тиррела (сейчас утерянную) и различных источников и слухов. Его краткий пассаж из его “Истории короля Ричарда III” приведен здесь, и он оказал огромное влияние на все более поздние рассуждения о Ричарде.
Однако, фактом является то, что это обвинение остается недоказанным. Так было ли это преступление Ричарда или Генриха? Несомненно, существует серьезные сомнения в том, что это вина Ричарда. Но, конечно, на каждый аргумент в пользу Ричарда, его противники имеют контраргумент.
Вина Ричарда: аргументы и контраргументы.
Ричард доказал свою необычайную верность семье в прошлом,
особенно в условиях этики того периода. Убийство
племянников сильно не вяжется с его характером.
Верность Ричарда – хитрая маскировка; он
просто выжидал подходящего момента отбросить маску и нанести удар.
Для него не было никакого смысла убивать принцев: актом парламента, он объявил их незаконнорожденными, и не
имеющими права на трон.
Пока принцы жили, они были поводом для потенциальных мятежей, которые могли свергнуть Ричарда III. Позднее это доказали восстания против Генриха VII.
Убийство принцев было трудно утаить:
если бы Ричард удержал трон, он мог бы править еще лет пятьдесят (ему было лишь
32 года когда он погиб). Как он мог рассчитывать править так долго, не объяснив
людям, что случилось с детьми?
Ричард, несмотря на его интригующие качества, был склонен к
панике. Беспокоясь, что его положение нестабильно, он ошибся и опрометчиво
приказал казнить их. Возможно также, что он верил в то, что его власть стала
настолько сильна, что ему нет необходимости
оправдываться в чем-либо перед кем-либо.
Взойдя на трон, Генрих VII
провозгласил преступления Ричарда, не упомянув при этом об убийстве мальчиков!
Генрих отложил это дело на потом, вероятно чтобы избежать
замешательства в семье его супруги. Также, поскольку он не знал где мальчики,
он пожелал сохранить это дело в тайне, пока не узнает больше.
Генрих VII имел и мотивы, и возможность убить
принцев, и не имел моральных препятствий казнить потенциальных наследников, что
и продемонстрировали его дальнейшие действия.
Несомненно, он не мог их убить, если они уже были мертвы, а
большинство последующих действий Генриха были оправданы ситуацией.
Человек, которого предположительно Ричард нанял, чтобы убить
мальчиков, сэр Джеймс Тиррел, был в большом фаворе у Генриха VII большую часть его царствования. Он не был казнен в течение
двадцати лет после смерти принцев. Более того, Генрих дважды прощал
преступления Тиррела!
Генрих не знал об участии Тиррела в убийстве, поэтому нет
смысла объяснять его благосклонность к нему. Казнь была организована из-за его
предательского союза с наследником Йорков, графом Линколном. Прощение давалось
по не связанными с этими событиями обвинениями, до его признания.
Вскоре после своей коронации, Генрих сослал мать принцев,
королеву Элизабет, в монастырь. Это был, несомненно, неожиданный способ
отблагодарить женщину, которая поддерживала его претензии на трон, позволив
своей дочери Элизабет вступить с ним в брак. С другой стороны, это был
эффективный способ заставить королеву молчать, если она узнает правду. Однако,
во время правления Ричарда, королева не выказывала явного страха перед королем
и даже отдала своих дочерей в его руки – странный поступок, если она
предполагала, что Ричард убил ее сыновей.
Королева Элизабет вполне резонно ушла от мира после смерти ее
мужей, брата, трех сыновей. Она была свободна в выборе. Ее мотивом, когда она
позволила Ричарду контактировать с ее дочерями, была надежда что король
жениться на Элизабет, таким образом, вновь поставив ее во главе могущественной
фракции. Она одобряла этот брак из-за того, что она не знала в это время о том,
что Ричард приказал убить принцев.
Вполне возможно, что ни Ричард, ни Генрих не замешаны в
убийстве, а оно в действительности было осуществлено Бакингэмом, который затем
хотел обвинить в нем Ричарда и свергнуть его. В этом случае он оказался бы
следующим в ряду наследников.
Бакингэм был слишком умен, чтобы перепрыгнуть через голову
царствующего короля и совершить такой ужасный акт, зная, что Ричард просто
обвинит его в ответ и казнит. Наиболее вероятно, что принцы были убиты Ричардом
после восстания и казни Бакингэма в 1483 году, когда для Ричарда было слишком
поздно взвалить вину на него.
Суровая
действительность.
К несчастью для сторонников Ричарда, которые считают, что у них есть достаточно аргументов против Генриха, существует одно доказательство, которое перевешивает все остальное. Примерно через 200 лет после Войны Алой и Белой розы, во время правления Карла II, тела двух мальчиков были найдены в сундуке, захороненном в десяти футах под лестницей, где, согласно Томасу Мору, были похоронены принцы. Более поздние исследования, проведенные в 1933 году, показали, что в момент смерти мальчикам было примерно 12 и 10 лет, датировав их смерть концом 1483 года, то есть правлением Ричарда III, что вполне делает их недоступными Генриху VII.
С этим трудно поспорить – версии, что тела не принадлежат принцам или что исследования были несовершенными просто несостоятельны. Общество Ричарда III попыталось добиться повторной эксгумации тел для проведения углеродного анализа, но им было отказано (тела находятся в гробнице созданной на средства Карла II). Следовательно, эти данные свидетельствует в пользу того, что Ричард – убийца, и версия о виновности Бакингэма несостоятельна.
Однако,
некоторые поклонники Ричарда, что это не все. Свидетельства против Генриха
столь несметны, что споры о них приводят к путанице, к таким поворотам, что их
избегают упоминать. Вероятно, загадка никогда не будет окончательно разгадана.
Но Ричард, убийца он или нет, вызывал достаточно преданности и поддержки. Я
помню, как, открыв случайно биографию Ричарда в местной библиотеке, увидел под
параграфом, в котором автор обвиняет Ричарда в смерти принцев, слова,
написанные темно красным карандашом: “Это
проклятая, богохульная ложь!”
Одно, несомненно, изумляет, как может человек, способный возбудить такую веру, быть абсолютным злом.